Avantages et inconvénients de d'essais d'aptitude

September 30 by admin

Avantages et inconvénients de d'essais d'aptitude


Essais d'aptitude Statewide a été adoptée par la plupart des Etats pour leurs établissements d'enseignement publics. De nombreux États, ainsi que le No Child Left Behind Act (NCLB), ont déclaré que ces tests standardisés sont nécessaires pour établir une norme pour les niveaux d'enseignement par grade. Les opposants aux tests standardisés disent qu'un instantané de l'information sur un enfant ne est pas suffisant pour déterminer se il a vraiment fait des progrès éducatifs. La question de la vérification de la compétence échelle de l'État a été débattue pendant un certain temps, et le débat ne semble pas y avoir de baisse de sitôt.

Pro: enseignement individualisé

La plupart des partisans de tests standardisés dans les écoles disent d'abord que le bénéfice de l'essai est la capacité d'identifier les points forts et les faiblesses des élèves de fournir à l'étudiant une meilleure éducation apte à ses besoins. Si un test standardisé peut déterminer exactement ce que l'élève sait et ne sait pas, alors l'enseignant peut adapter son enseignement directement pour cet enfant et de fournir une meilleure expérience d'apprentissage. Ceci, à son tour, crée un système où "qu'aucun enfant ne soit laissé pour compte" parce qu'elle ne est pas en mesure de travailler au même rythme que ses pairs.

Pro: Responsabilité

L'argument le plus récent de la loi NCLB est que les écoles doivent être responsables de leurs actes. NCLB a exigé que les États fournissent une façon de diagnostiquer les écoles qui sont sous-performants et les transformer en écoles succès. En fournissant un test standardisé pour le système d'éducation publique de tout un État, les conseils de l'Etat de l'éducation peuvent être donnés à la suite de laquelle les districts scolaires répondent aux normes spécifiques pour l'enseignement et qui ne parviennent pas à répondre aux attentes. En général, ces résultats des tests comme conséquence l'estimation une école fondée sur son efficacité.

Pro: Concours scolaire

Traditionnellement, les écoles publiques ne étaient pas en concurrence avec l'autre parce que les étudiants ont assisté à l'école du quartier ils vivaient plus proche de. Dans la plupart des régions, ce ne est plus vrai, et les étudiants peuvent choisir des écoles auxquelles ils souhaitent assister ou les parents peuvent déménager dans un nouveau quartier sur la base de la performance de ses écoles. Concurrence dans les écoles est principalement basée sur la réussite de tests standardisés proposés par l'Etat, et ces écoles qui sont jugés compétents gain de plus de l'inscription des étudiants.

Con: Enseigner à l'épreuve

Beaucoup de ceux qui plaident contre les essais d'aptitude échelle de l'État soulignent que tests de l'État sont généralement les mêmes année après année et comprennent les mêmes types de questions, avec seulement de petits aspects modifiés. Cela permet écoles afin de déterminer exactement ce qui va être sur le test à la fin de l'année et d'organiser leurs cours pour les étudiants afin qu'ils puissent avoir du succès sur le test. Ce type d'enseignement ne est pas considéré comme un sage méthode, que les étudiants passent à côté d'autres éléments essentiels de l'apprentissage.

Con: Phantom compétence

Lorsque la loi NCLB besoin d'un système pour mesurer la compétence scolaire et la capacité de l'élève, les méthodes d'évaluation ont été laissés aux Etats individuels. Cela signifie que chaque État pourrait créer sa propre méthode d'évaluation et ses propres critères de compétence. Le problème est que certains Etats ont mis la marque pour la compétence faible en comparaison avec le reste du pays. Cela signifie que l'enfant qui apparaît compétents selon un test de l'Etat ne peut pas être compétent au niveau national.

Con: Test Snapshot

Un autre argument contre les essais d'aptitude standardisé est son manque de régularité. Même le meilleur élève a une mauvaise journée ou se sent malade et incapable d'accomplir. Avec le test d'état étant donné qu'une fois par an dans la plupart des États, certains affirment que une véritable mesure de la croissance et la capacité d'un étudiant ne peut pas être mesurée par un essai. Beaucoup prétendent que l'approche «ponctuelle» ne est pas efficace parce que les étudiants ont aussi forts dans différents domaines, et ces arguments se tournent souvent vers la théorie de Gardner sur les intelligences multiples. Les étudiants qui ne fonctionnent pas bien sur les tests de lecture et de mathématiques peuvent effectuer à merveille dans d'autres domaines de l'éducation, et un test de compétence ne mesure pas ces autres domaines.

Pro & Con: Coût

Les deux côtés de la question des tests de compétence disputent à propos de la question du coût. Ceux qui sont contre tests de l'État croient que les États dépensent trop d'argent des contribuables sur des tests qui offrent peu ou pas de bénéfice pour l'école, les élèves ou la communauté. Ceux qui sont en faveur de tests de l'État estiment que le coût est un petit prix à payer pour avoir des résultats tangibles sur l'efficacité de l'éducation et de la responsabilité pour les écoles. Ces arguments ont continué depuis l'avènement de tests de l'État, et les deux côtés offrir chiffres à l'appui de leur argument.


Related Articles